'अपनी जमीन खड़े करें' प्रतिरक्षा फ्लोरिडा पुलिस, अदालत के नियमों पर भी लागू होती है

Zee.Wiki (HI) से
यहाँ जाएँ: भ्रमण, खोज

'अपनी जमीन खड़े करें' प्रतिरक्षा फ्लोरिडा पुलिस, अदालत के नियमों पर भी लागू होती है[सम्पादन]

फ्लोरिडा सुप्रीम कोर्ट के नियमों के अनुसार पुलिस अधिकारी शामिल हैं
  • फ्लोरिडा के पुलिस कोर्ट ने हाल ही में शासन किया, फ्लोरिडा पुलिस अधिकारी घातक बल का उपयोग करके औचित्य साबित कर सकते हैं और राज्य के किसी भी अन्य की तरह राज्य के "अपनी जमीन खड़े" आत्म-रक्षा कानून के माध्यम से अभियोजन पक्ष से प्रतिरक्षा मांग सकते हैं।
  • प्रतिरक्षा एक प्रमुख विशेषता है: "अपनी जमीन खड़े रहें" न्यायाधीशों को अभियोजन पक्ष से प्रतिरक्षा घोषित करने देता है अगर उन्हें विवादित शूटिंग में पूरी तरह से परीक्षण से परहेज करते हुए, पूर्ववर्ती सुनवाई में हत्यारे के पक्ष में कुछ तथ्य मिलते हैं।
  • पुलिस अधिकारी पहले ही पुलिस-विशिष्ट आत्मरक्षा कानून के माध्यम से औचित्य का दावा करने में सक्षम थे, लेकिन विवादित हत्या में, उन तर्कों को सुनवाई में ले जाना पड़ा।
  • राज्य के उच्च न्यायालय ने गुरुवार को अपने 7-0 के फैसले में लिखा, "कानून प्रवर्तन अधिकारी कानूनी रूप से गिरफ्तारी के दौरान बल का उपयोग होने पर भी आपके ग्राउंड प्रतिरक्षा को खड़े करने के लिए पात्र हैं।"
  • एक अधिकारी के वकील ने कहा कि निर्णय ग्राउंडब्रैकिंग है और फ्लोरिडा कानून प्रवर्तन अधिकारियों को गलत अभियोजन पक्ष के कम डर के साथ काम करने देगा। इस मामले में एक विरोधी वकील ने परिणामस्वरूप एक झगड़ा कहा और चेतावनी दी कि यह न्यायाधीश को उन मामलों को खारिज करने के लिए बहुत अधिक शक्ति देता है जहां ग्रैंड जूरी का फैसला होता है कि एक अधिकारी से शुल्क लिया जाना चाहिए।

2013 शूटिंग[सम्पादन]

  • इस फैसले में एक 2013 की शूटिंग शामिल है जिसमें ब्रोवार्ड काउंटी शेरिफ के डिप्टी ने एक काले आदमी को मार डाला, उन्होंने कहा कि उस पर एक हथियार लगाया गया, एक हथियार जो एक उतार चढ़ाव वाली हवा राइफल बन गया।
  • 33 वर्षीय सूचना प्रौद्योगिकी अभियंता जर्मेन मैकबीन की मौत के लिए, एक भव्य जूरी ने 30 वर्ष तक जेल में दंडनीय, हत्या के साथ उप पीटर पेराजा को दोषी ठहराया।
  • यहां शूटिंग के चलते क्या हुआ: मैकबीन ने एक पॉन शॉप में एक एयर राइफल खरीदा था और अदालत के दस्तावेजों के मुताबिक, वह अपने ओकलैंड पार्क अपार्टमेंट कॉम्प्लेक्स में वापस चला गया था, इसे उतार दिया था। उनके परिवार का दावा है कि एयर राइफल प्लास्टिक के थैले में था, लेकिन जब वह घर चला गया तो बैग उड़ा दिया।
जर्मेन मैकबीन जून 2007 में न्यू यॉर्क में स्नातक स्तर पर अपनी दादी के साथ खड़े हैं
  • किसी ने 911 को मैकबीन की रिपोर्ट करने के लिए बुलाया जो कि बंदूक के रूप में दिखाई देता था। पेराजा और दो अन्य डेप्युटी उसके पीछे पहुंचे और उन्हें रोकने के लिए आदेश दिया, लेकिन मैकबीन चलते रहे। उनके परिवार ने कहा कि वह चलते रहे क्योंकि वह कान की कलियों पहन रहा था और संगीत सुन रहा था।
  • विवाद में अगला क्या हुआ।
  • एक पूर्ववर्ती साक्ष्य सुनवाई में, एक न्यायाधीश ने पाया कि मैकबीन, अपने अपार्टमेंट परिसर में उसके पीछे भी डेप्युटी के साथ चलने के बाद, अपने सिर पर हवा की राइफल लाया, डेप्युटी की ओर मुड़ गया और उन पर बंदूक की ओर इशारा किया।
  • पेराजा, राइफल को समझने का लक्ष्य उनके लिए किया जा रहा था, उसने तीन बार अपनी बंदूक निकाल दी और मैकबीन को दो बार गोली मार दी, उसे मार डाला, सुनवाई न्यायाधीश ने पाया।
  • कम से कम एक गवाह का हवाला देते हुए उनके परिवार ने तर्क दिया कि मैकबीन ने कभी भी बंदूक की ओर इशारा नहीं किया था, बल्कि अधिकारियों ने अपने सिर के पीछे अपने हाथों के पीछे अपनी बाहों को तोड़ दिया था, जबकि अधिकारी उसके पीछे थे। बंदूक अभी भी इस तरह से खराब हो गई थी जब मैकबीन को गोली मार दी गई थी क्योंकि वह देख रहा था कि उसके पीछे क्या हो रहा था, परिवार का तर्क है।
  • सुनवाई न्यायाधीश ने गवाह की गवाही को खारिज कर दिया, और आत्म रक्षा के पेराजा के तर्कों के पक्ष में तथ्यात्मक विवादों को हल किया।
  • मामला मुकदमा चलाने के लिए कभी नहीं चला क्योंकि पेराजा ने तर्क दिया, और न्यायाधीश सहमत हुए कि उन्हें फ्लोरिडा के "अपनी जमीन खड़े" आत्म-रक्षा कानून के माध्यम से प्रीट्रियल प्रतिरक्षा दी जानी चाहिए।

'अपनी जमीन खड़े' और पुलिस आत्मरक्षा के बीच अंतर[सम्पादन]

  • "अपनी जमीन खड़े" कानून का कहना है कि "एक व्यक्ति" घातक बल का उपयोग करने में उचित है अगर वह उचित रूप से मानता है कि आसन्न मौत या महान शारीरिक नुकसान को रोकने के लिए जरूरी है, या जबरन अपराध को रोकने के लिए आवश्यक है।
  • और, कानून कहता है, घातक बल का उपयोग करने वाले व्यक्ति को पीछे हटना नहीं पड़ता है, और वास्तव में "अपने जमीन को खड़े करने का अधिकार" है यदि वह "आपराधिक गतिविधि में शामिल नहीं है और वह उस स्थान पर है जहां वह या उसे होने का अधिकार है। "
  • गंभीर रूप से पेराजा के मामले में, किसी कानून के साथ लगातार घातक बल का उपयोग करने वाला पाया जाता है, आमतौर पर "आपराधिक अभियोजन और नागरिक कार्रवाई से प्रतिरक्षा" होता है, फ्लोरिडा के कानूनों का कहना है। अभियोजन पक्ष के होने के लिए, अभियोजक को "स्पष्ट और दृढ़ सबूत" प्रदान करना होता है, शूटर इस प्रतिरक्षा के हकदार नहीं है।
  • फ्लोरिडा कानून विशेष रूप से पुलिस के लिए एक आत्मरक्षा मामला भी प्रदान करता है। यह कहता है कि अधिकारियों को किसी भी बल का उपयोग करना पड़ता है जिसे वे गिरफ्तार करते समय शारीरिक नुकसान के खिलाफ बचाव के लिए जरूरी मानते हैं।
  • पुलिस कानून यह भी कहता है कि अधिकारियों को प्रतिरोध की वजह से वैध गिरफ्तारी करने के प्रयासों से पीछे हटना नहीं है।
  • लेकिन जब पुलिस विवाद में हैं तो पुलिस-विशिष्ट कानून अभियोजन पक्ष से प्रीट्रियल प्रतिरक्षा की अनुमति नहीं देता है।
  • जब मुकदमे के न्यायाधीश ने पेराजा प्रतिरक्षा प्रदान की, तो राज्य ने अपील की कि पेराजा बहस कर रहा है कि वह "अपनी जमीन खड़े" प्रतिरक्षा के योग्य नहीं है क्योंकि पुलिस का अपना न्यायसंगत बल कानून है।
  • फ्लोरिडा के चौथे जिला न्यायालय अपील ने पेराजा के साथ पक्षपात किया, लेकिन ध्यान दिया कि एक अलग अपील कोर्ट ने पहले एक अलग पुलिस अधिकारी के दावे के खिलाफ शासन किया था। इसलिए, चौथे जिले ने इस मुद्दे को हल करने के लिए फ्लोरिडा सुप्रीम कोर्ट से पूछा।
  • इससे गुरुवार के फैसले का कारण बन गया।
  • फ्लोरिडा सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस एलन लॉसन ने लिखा, "एक जमीन" खड़े होकर, एक अधिकारी एक 'व्यक्ति' है, चाहे वह कर्तव्य या बंद हो, चाहे वह अधिकारी गिरफ्तारी कर रहा हो। " लिखा हुआ।

वकील का कहना है, पुलिस के लिए 'ग्राउंडब्रैकिंग'[सम्पादन]

  • पेराजा के वकील एरिक श्वार्टज़्रेच ने कहा कि यह पहली बार है जब पुलिस अधिकारी ने हत्या या हत्या के आरोपों की रक्षा में सफलतापूर्वक "अपनी जमीन खड़े" का उपयोग किया है।
  • "मुझे लगता है कि यह groundbreaking है, " Schwartzreich ने कहा। "इससे पुलिस बिना डर के काम पर जाने की अनुमति देती है कि उन्हें दोषी ठहराया जा रहा है (गलत तरीके से)।"
  • उन्होंने कहा कि पेराजा "कभी दोषी नहीं होना चाहिए था।" पेराजा को उनके अभियोग के बाद निलंबित कर दिया गया था, लेकिन चौथे जिला अपीलीय फैसले के बाद से शेरिफ के विभाग के साथ काम पर वापस आ गया है।
  • फ्लोरिडा के पूर्व न्यायाधीश जेफरी स्वर्टज़ ने कहा कि गुरुवार का शासन पुलिस-विशिष्ट कानून के उपयोग को खत्म नहीं करेगा, जो पश्चिमी मिशिगन विश्वविद्यालय के कोलेय लॉ स्कूल के टम्पा बे परिसर में कानून प्रोफेसर हैं।
  • Swartz ने एक ईमेल में सीएनएन को लिखा, "प्रारंभिक जांच में चार्ज करने के लिए रिलायंस (पुलिस आत्मरक्षा कानून) और निर्णय चरण चार्ज करने के लिए अभी भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाएगी।" "अधिकारी, उनके वकील और संघ जो उनका समर्थन करते हैं, अभी भी राज्य के वकील और जांचकर्ताओं को इस मामले के तथ्यों के बारे में तर्क देंगे कि आरोपों को पहले स्थान पर लाया जा सकता है।"
  • अगर किसी अधिकारी से शुल्क लिया जाता है, और यदि अदालत ने "अपनी जमीन खड़े" प्रतिरक्षा से इंकार कर दिया है और अधिकारी को मुकदमे पर जाना चाहिए, "आत्म-रक्षा सिद्धांतों के संयोजन के साथ (पुलिस-विशिष्ट कानून) का उपयोग अभी भी प्रासंगिक होगा, " स्वर्टज़ शुक्रवार को लिखा था।
  • मियामी कानून के प्रोफेसर मैरी ऐनी फ्रैंक्स विश्वविद्यालय के "आलोचक" कानून के एक आलोचक ने कहा कि उच्च न्यायालय के फैसले खुद आश्चर्यजनक नहीं थे, क्योंकि कानून आत्मनिर्भरता में कार्यरत किसी भी "व्यक्ति" को प्रतिरक्षा प्रदान करता है, और पुलिस अधिकारी निर्विवाद रूप से लोग हैं।
  • लेकिन, उन्होंने शुक्रवार को सीएनएन को एक ईमेल में लिखा था, "सत्तारूढ़" केवल इस समस्या के दिल को बेकार करता है: यह उन लोगों के हितों की जबरदस्त सेवा करता है जिनके पास पहले से ही उनके पक्ष में कानून है। "
  • "यह स्पष्ट है, फ्लोरिडा में एक दशक से अधिक 'अपनी जमीन खड़े' के बाद, यह कानून सकारात्मक रूप से बुरा है, " उसने लिखा। "यह पुलिस अधिकारियों समेत लोगों को प्रोत्साहित करता है, अंतिम रक्षा के बजाय पहले घातक बल का उपयोग करने के लिए, पूरी तरह से अनुमानित परिणामों के साथ: रोकथाम और अनावश्यक मौतों और भयभीतता और दंड की संस्कृति में लगातार वृद्धि।
  • "पुलिस अधिकारी पहले से ही जनता के सदस्यों और विशेष रूप से अल्पसंख्यक पुरुषों को खतरनाक दरों पर मारते हैं, जिनमें बहुत कम या कोई परिणाम नहीं होता है। आखिरी चीज उन्हें करने के लिए प्रोत्साहित करती है।"
  • फ्लोरिडा अटॉर्नी जनरल के कार्यालय ने सत्तारूढ़ पर टिप्पणी के लिए तुरंत सीएनएन के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।

'एक पूर्ण अपमान'[सम्पादन]

  • मैकबीन का परिवार पेराजा के खिलाफ एक नागरिक मुकदमा चला रहा है, जो उनके साथ थे और संघीय अदालत में काउंटी शेरिफ थे। सूट का तर्क है कि मैकबीन डेप्युटी के आदेशों को नहीं सुन सका क्योंकि वह संगीत सुन रहा था, उसने हवा की राइफल को इंगित नहीं किया, और उसे गलत तरीके से गोली मार दी गई।
  • पारिवारिक वकील, डेविड शॉन ने कहा कि आपराधिक अभियोजन पक्ष से पेराजा की प्रतिरक्षा "एक पूर्ण अपमान है।"
  • शॉन ने कहा कि अभियोग से आपराधिक मुकदमे का सामना करना चाहिए था। इस मामले से 30 साल पहले, ब्रोवार्ड काउंटी में पुलिस अधिकारियों ने 160 से ज्यादा लोगों की हत्या कर दी थी, लेकिन किसी भी अधिकारी को दोषी नहीं ठहराया गया था।
  • पेर्ज़ा के अभियोग से पता चलता है कि "इस मामले में कितना गंभीर और स्पष्ट रूप से कटौती हुई थी, " शॉन ने कहा।
  • उन्होंने नोट किया कि फ्लोरिडा सुप्रीम कोर्ट, प्रतिरक्षा को बनाए रखने में, परीक्षण न्यायाधीश के तथ्यों के निर्धारण से बंधे थे
  • एक मुकदमे के बिना एक न्यायाधीश के हाथों में ऐसे फैसले छोड़ना खतरनाक है, उन्होंने कहा।
  • शॉन ने कहा, "प्रभाव बहुत बड़े हैं। यह हर ईमानदार पुलिस अधिकारी के चेहरे पर एक थप्पड़ है।" "अगर ... ग्रैंड जूरी सभी सबूत सुनती है और उसे इंगित करती है, तो मामला मुकदमा चलाया जाना चाहिए। परीक्षण जूरी को यह तय करने दें कि क्या वह दावा करने का हकदार है (एक पुलिस अधिकारी का आत्मरक्षा)।"

चर्चाएँ[सम्पादन]

यहाँ क्या जुड़ता है[सम्पादन]

संदर्भ[सम्पादन]